| | | | |

🚨 MalgrĂ© les Ă©tudes scientifiques pointant les risques pour la santĂ©, l’Europe veut prolonger l’autorisation du glyphosate de 10 ans 🤯

Effets cancĂ©rogènes et neurotoxiques, perturbation endocrinienne et immunitaire, de nombreuses Ă©tudes scientifiques soulignent les risques du glyphosate sur la santĂ©. Pourtant, la Commission EuropĂ©Ă©nne veut prolonger l’autorisation de cet herbicide pour 10 ans … 

ALT 1:
Le compte @vivremoinscon commente les articles de journaux sur le thème du glyphosate.

Un article du Huffpost avec AFP
"Titre: Le glyphosate autorisé dans l'UE dix ans de plus? Cette proposition de Bruxelles fait hurler
Sous-titre: La Commission européenne veut prolonger l'autorisation de cet herbicide controversé sous conditions. Des députés et eurodéputés de gauche s'insurgent."

Commentaire de @vivremoinscon:
Et la France a prévu de la soutenir
ALT 2:
Commentaire de @vivremoinscon au dessus d'une photo du ministre:
Le ministre de l'Agriculture français, Marc Fesneau, explique :
"On fait confiance à la science,aux études qui disent que le glyphosate ne pose pas de problème cancérogène."

@vivremoinscon:
Sauf que,ce sue ne dit pas Marc Fesneau, c'est que les études dont il parle sont celles fournies par les industriels de l'agrochimie à l'Autoritr européenne de sécurité des aliments.

Puis on voit une image qui montre les logos de "Bayer Bayer" et "Syngenta".

@vivremoinscon:
"Il met volontairement de côté l'énorme corpus d'études indépendantes qui montre le contraire. 🙄
ALT 3:
Un extrait d'un article de Mediapart

Titre: "Si les évaluations européennes reposaient sur la science, le glyphosate serait interdit depuis des années"

Sous-titre:
"L'Efsa, l'Autorité européenne de sécurité des aliments, estime que l'herbicide le plus vendu au monde ne pose pas de risque majeur pour la santé humaine. Mais pour Laurence Hux, toxicologue et spécialiste des pesticides, cette évaluation "ne correspond à aucun canon scientifique".
ALT 4:
Commentaire de @vivremoinscon:
"Imagine, t'es chercheuse ou chercheur, tu fais +8 années d'études pour te rendre compte qu'au final ce que tu publies ne sert à rien:

Extrait d'un article avec la photo d'un tracteur qui répand un pesticide dans un champ:

"Malheureusement, le cas du glyphosate illustre au plus haut degré que les preuves en biologie ne servent à rien pour protéger le vivant, elles ne pèsent pas sur les réglementations, ni sur les décisions. Cela m'amène aujourd'hui à orienter les recherches sur l'effacement de la connaissance scientifique au cours des processus d'évaluation par les agences réglementaires. Cet effacement est d'autant plus déplorable que les scientifiques comme moi sont agents de l'Etat, autrement dit, c'est du gâchis d'argent public et c'est un échec criant de la démocratie sanitaire.
Les industriels tournent l'interprétation des données dans le sens qu'ils veulent de façon totalement opaque. On peut même voir dans les dossiers des chiffres ou des conclusions grossièrement modifiés. C'est d'une médiocrité inentendable scientifiquement et inacceptable pour la société, qui attend protection des agences sanitaires."
Crédit : Vivre Moins Con

ℹ️ Plus d’informations sur les impacts du glyphosate sur la santĂ© : 
https://reporterre.net/Glyphosate-vers-une-nouvelle-autorisation-malgre-les-etudes